注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

稻草对骆驼的思念

Make the change, Be the change

 
 
 

日志

 
 
关于我

The best way to predict future is to invent it!

网易考拉推荐

温克坚: 评《经济学人》关于民主病的文章  

2014-03-08 08:43:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

温克坚: 评《经济学人》关于民主病的文章

 

 

《经济学人》杂志是一份历史悠久,声誉卓著的老牌杂志,以其广阔视野,冷静幽默的叙述风格,在全球各地拥有长期的忠实的读者群,有着良好的口碑。

最新一期《经济学人》的封面文章是:”what’s gone wrong with democracy”—“民主怎么了” ,由于文章内容和乌克兰政治变局等近期热点现象相关,很快有人把这篇文章翻译成中文,并在微信朋友圈广泛流传,笔者仔细阅读了这篇文章,坦率的说,对这篇文章相当失望,这是一篇概念和逻辑都相当混乱的文章,偏离了该杂志通常的水准,文章内容在中文语境中的传播,也很容易被那些民主反对者所恶意利用,因此笔者认为有必要做一些辨析。

 

这篇文章作者看起来缺乏必要的学术训练,对政治科学中一些基本概念缺乏了解,比如民主转型和民主巩固,本来是两个差异十分明显的阶段,从专制体制的倒塌到根据新宪法进行的第一次选举,就是通常意义上的民主转型,但民主转型是脆弱的,基于不同的社会和文化遗产,需要经历不同的民主巩固阶段,才能达到成熟的民主制度,但无论如何,不能以民主巩固的困难来否定民主转型的必要性和价值。

 

通过茉莉花革命颠覆了专制独裁体制的中东国家,包括埃及,都在经历民主巩固阶段,毫无疑问,这是一条充满荆棘的道路,会有各种挫败,会引发人们对民主体制的幻灭感,但对熟悉民主巩固进程的人们来说,这些并不意外,民主并不是灵丹妙药,需要经过十年甚至更长的时间,民主政权才能消化原来专制体制的遗产。就埃及政治目前所面临的各种困境,《经济学人》杂志文章提到,“新政府举步维艰,经济疲软,结果整个国家没比革命前好多少”这只能说明长期的专制统治带来的负面资产有多么深重,而不能说明民主本身患上了什么新的疾病。

 

现实中很多所谓民主存在的问题,包括形形色色的威权或独裁体制喜欢援引民主外衣来为他们的政治行为做辩护, 其实更多的是伪民主的问题。比如尤努斯科维奇统治下的乌克兰。幸运的是,区别伪民主还是真民主,我们还是有一些基本的衡量标准,比如政治学泰斗罗伯特达尔所设立的标准,有效的参与,投票的平等,充分的知情,对议程的最终控制和成年人的公民资格。那些达不到这些基本标准的所谓民主体制,很多经济社会问题并不是民主带来的,而是不够民主造就的。

 

当然,民主作为一种政体,其品质和效能上是随着公众的民主政治文化的演进而不断演进的, 对民主具体实践的反思因此是十分必要的,但因此上升到对民主价值本身的怀疑,则是对民主历史演进过程的无知。民主本身的正当性和优越性,已经有大量的实践和理论支撑,一般来说,民主能避免暴政、保障权利、捍卫自由、维护利益、自主决策、促成责任、保证发展、促进平等、创造繁荣等等。

正如该篇文章中提到的,民主本身的扩张历史就是民主价值的印证。“1941年,全世界只剩11个民主国家,罗斯福担心民主的火焰将被野蛮人熄灭。而到了2000年,根据美国智库自由之家(Freedom House)统计,全世界共有120个民主国家,占全世界总人口的63%。”

 

 

正因为作者缺乏必要的学术训练,所以误读了很多社会治理问题,甚至把民主本身的一些优点都解读成了民主的劣势。比如作者提到

美国已成为政治僵局的代名词。这个国家如此痴迷于党派之争,以至于过去两年间两度站在债务违约的悬崖边缘。金钱获得了美国历史上前所未有的政治影响力。数以千计的说客(平均每位国会议员有超过20名说客)让立法过程变得更为冗长和复杂,让特殊利益集团更有机会参与其中”

政党政治是最有现代特色的政治装置之一,只有通过不同党派的竞争,才能把不同群体的利益诉求都有效的表达出来,才能通过既定的程序进入政治议程。美国民主党和共和党的党派之争,加上形形色色的政治游说,是美国政治活力的体现,既体现了对政治议程的输入,也体现了对公共权力的制度性约束。

 

这篇文章作者还试图站在一个超然角度,对不同国别,具有不同历史文化背景的政治现象进行简单论断,比如作者提到“南非自1994年引入民主体制以来,一直是由非洲人国民大会统治。该党越来越自私自利。土耳其一度将温和的伊斯兰教与繁荣、民主结合在一起,而现在正堕入腐败与专制的深渊。孟加拉、泰国和柬埔寨的反对党要么抵制大选,要么拒绝接受选举结果。”,这种简单化的归因和概述,很明显是不严谨的,是缺乏可信度的。

 

这篇文章中更有意思的是对中国的一些描述。比如其中提到,“中国仅用了两年时间就实现2.4亿农民享受养老保险——这要比美国公共养老保险体系的总人口多得多。”但是作者难道会认为中国2.4亿农民享受的养老保险和美国公共养老保险有可比性吗?这其中的待遇何尝不是天壤之别?!

该文章又提到,“2013年皮尤全球态度调查(Pew Survey of Global Attitudes)显示,85%的中国人对本国发展方向十分满意,而在美国这一数字仅为31%。”,作为知名调查公司的皮尤,其调查合规性无需质疑,但是在没有新闻自由,缺乏信息自由,没有公共竞争的地方,对本国发展方向这样重大的政治议题,公众怎么可能形成一个可信的态度?这根本不是一个调查问题,这是一个常识判断问题。比如在朝鲜,公众百分之百支持的真诚态度,又有什么价值呢?

 

更让人失望的是,这篇文章堕落到了依靠高级五毛教授张维为来论证,张说,“民主正在破坏西方国家,尤其是美国,因为民主使得政治僵局制度化、轻视决策、还产生了小布什这样的二流总统。” 关注大陆政治发展的人,对张维为众多雷人言论并不陌生,污名化民主几乎是他长期坚持的努力,只是让人惊讶的,这次他的雷人话语,居然出现在《经济学人》这样严肃的媒体中。

 

幸运的,经过多年的观念传播,民主理念早已深入人心,那些试图污名化民主的,最终会自取其辱。

 

2014-3-7

  评论这张
 
阅读(45066)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017